Eiropas Cilvēktiesību tiesa
2009. gada 10. februāris
Fakti:
Pieteikuma iesniedzēji - žurnālists un galvenais redaktors -publicēja rakstu par kriminālprocesu, kas saistīts ar iespējamu krāpšanas gadījumu, kurā bija iesaistīta uzņēmēja, rakstā apzīmēta kā ‘X’. Rakstā tika apgalvots, ka viņa, iespējams, ir izkrāpusi pensiju maksājumus, un tam bija pievienota viņas fotogrāfija, kas uzņemta un publicēta ar viņas piekrišanu. Raksta publicēšanas brīdī X bija tikai aizdomās turētā, nevis notiesāta persona.
Somijas tiesas atzina pieteikuma iesniedzējus par atbildīgiem par X tiesību uz privāto dzīvi pārkāpumu, saskaņā ar nacionālajiem privātuma tiesību aktiem, un piesprieda viņiem izmaksāt kompensāciju. Augstākā tiesa nolēma, ka, lai arī neslavas celšana nav notikusi, raksta publikācija tomēr pārkāpa X tiesības uz privāto dzīvi.
Sūdzība:
Pieteikuma iesniedzēji apgalvoja, ka viņiem uzliktais pienākums izmaksāt kompensāciju par ziņošanu par aktuālu kriminālprocesu, kā arī par fotogrāfijas publicēšanu ar attiecīgās personas piekrišanu, pārkāpa viņu tiesības uz izteiksmes brīvību, kas garantēta ar 10. pantu.
Tiesas secinājumi:
Tiesa konstatēja, ka ir noticis 10. panta pārkāpums. Tā uzsvēra, ka izteiksmes brīvība nav absolūta, pat ja sniegtā informācija attiecas uz sabiedrībai nozīmīgiem jautājumiem. Tomēr nacionālās tiesas nebija pietiekami izvērtējušas nepieciešamo līdzsvaru starp izteiksmes brīvību un X tiesībām uz privāto dzīvi.
Tiesa norādīja, ka raksts attiecās uz sabiedrībā zināmu personu un jautājumu, kas izraisīja sabiedrības interesi. Valsts tiesas bija ignorējušas vairākus nozīmīgus aspektus: raksts balstījās uz oficiāli izvirzītu apsūdzību; tajā skaidri norādīts, ka X ir apsūdzētā, nevis notiesātā; un fotogrāfija tika publicēta ar viņas piekrišanu. Tiesa secināja, ka valsts iejaukšanās nebija nepieciešama demokrātiskā sabiedrībā un nebija pamatota ar neatliekamu sabiedrības vajadzību. Līdz ar to šī iejaukšanās veidoja nesamērīgu izteiksmes brīvības ierobežojumu.